Det kan godt føles, som om LinkedIns nyhedsfeed og algoritmer har ændret sig voldsomt i løbet af de seneste måneder.

Det indtryk får man næsten automatisk, hvis man bare skimmer feedet. Der er et hav af opslag om faldende rækkevidde, skjulte strafmekanismer, nye algoritmehacks og forklaringer på, hvorfor opslag pludselig performer anderledes.

Men når man lægger støjen til side og ser på, hvad LinkedIn faktisk selv har sagt det seneste års tid, tegner der sig et mere nuanceret billede.

Og det er lige præcis omdrejningspunktet for dette blogindlæg. I stedet for at hælde mere benzin på bålet med holdninger, rygter og formodninger, har jeg valgt at sætte fokus på, hvad LinkedIn selv siger om forandringerne i deres algoritmer og hvordan platformen virker.

LinkedIn er ikke en platform, der lægger hele opskriften på algoritmerne åbent frem. Derfor opstår der hurtigt myter, halve sandheder og kreative teorier om, hvad der virker.

Heldigvis udtaler LinkedIn sig indimellem offentligt i opslag, artikler, videoer og podcasts. Jeg har derfor brugt tid på at finde frem til de kilder, hvor LinkedIn faktisk selv forklarer, hvad de lægger vægt på i feedet, og hvad de ikke gør.

Nedenfor har jeg samlet nogle af de vigtigste pointer fra LinkedIns egne offentlige udtalelser.

Laura Lorenzetti, der er Vice President and Executive Editor hos LinkedIn, har i en episode af “Problem Solvers” podcasten fortalt, at nyhedsfeedet skal i højere grad vil fremhæve indhold med viden, unikke indsigter og meningsfulde samtaler.

Hun siger også, at værdien på LinkedIn ikke ligger i viralitet, men i at nå de rigtige mennesker med indhold, de faktisk kan bruge. Samtidig understreger hun, at folk i højere grad følger personer for deres ekspertise og deres autentiske stemme.

Det viser ret klart, hvilken type indhold LinkedIn i stigende grad ser som værdifuldt på platformen. Ikke indhold, der bare skaber aktivitet, men indhold, der hjælper andre, sætter noget i perspektiv og inviterer til fagligt relevante samtaler.

Tim Jurka, der er Vice President of Engineering, har i en artikel skrevet, at LinkedIn aktivt arbejder på at begrænse effekten af “engagement pods” og bekæmpe automatiseret kommentaradfærd, herunder kommentarer og dialoger skabt via tredjepartssoftware og browser extensions.

Engagement pods er netværk af personer, der bevidst hjælper hinanden med at kommentere hurtigt på hinandens opslag for at få dem til at se mere populære og relevante ud, end de nødvendigvis er.

Tim skriver også, at LinkedIn vil vise mindre af generisk indhold og såkaldt “engagement bait” eller på dansk kommentarlokkemad, altså opslag, der primært prøver at fremkalde aktivitet frem for at skabe reel værdi eller relevante samtaler.

Eksempler på opslag inden for denne kategori er opfordringer som “Skriv ja tak i kommentarfeltet for at få guiden” eller “Like, hvis du kender følelsen” og lignende.

I marts 2026 offentliggjorde Hristo Danchev, der er Senior Staff Technical Program Manager hos LinkedIn, en teknisk artikel om, hvordan næste generation af LinkedIns nyhedsfeed er bygget.

Budskabet er i korte træk, at LinkedIn nu i højere grad arbejder i to trin:

Først forsøger platformen at finde det indhold, der kan være relevant for dig, også kaldet “retrieval” i teknisk sprog.

Derefter forsøger platformen at finde ud af, i hvilken rækkefølge indholdet bør vises, også kaldet “ranking” i teknisk sprog.

Kort sagt forsøger LinkedIn først at finde de opslag, der kan være relevante for dig. Derefter vurderer platformen, hvilke af dem du mest sandsynligt vil have glæde af at se først.

Ifølge LinkedIn er systemet blevet bedre til at forstå, hvad et opslag faktisk handler om, og hvordan det hænger sammen med dine interesser og karrieremål.

Det er vigtigt, fordi det gør det tydeligt, at LinkedIn ikke kun kigger på enkelte signaler som likes og kommentarer. De prøver i højere grad at forstå både indholdet og den person, der skal se det.

I artiklen beskriver Hristo, at systemet i dag er bedre til at forstå, at forskellige faglige emner kan hænge sammen, også selv om de ikke bliver beskrevet med de samme ord.

Det betyder, at LinkedIn lettere kan se, at to opslag handler om beslægtede emner, selv om sproget er forskelligt. Og det hjælper især i situationer, hvor platformen endnu ikke ved så meget om en bruger. Her kan oplysninger fra profilen hjælpe systemet med hurtigere at vurdere, hvad der kan være relevant.

Med andre ord forsøger LinkedIn i højere grad at forstå faglig relevans og ikke kun at reagere på nøgleord eller gamle mønstre. Det gør det endnu vigtigere at være tydelig om, hvad dit opslag handler om, og hvorfor det er relevant for din målgruppe.

Hristo Danchev skriver også, at målet er at fremhæve værdifuldt indhold, også når det kommer fra personer, du aldrig har været forbundet med før.

Det er en vigtig pointe, fordi det betyder, at rækkevidde i højere grad kan komme fra emnematch og faglig relevans og ikke kun fra relationer. For dig som poster indhold, betyder det, at opslag i højere grad kan nå ud over dit eget netværk, hvis LinkedIn vurderer, at de passer til de rigtige menneskers interesser.

I artiklen beskriver Hristo også et system, der løbende opdaterer sin forståelse af både medlemmer og indhold.

Når et opslag bliver publiceret eller får mere aktivitet, bliver det hurtigt opdateret i systemet. Og når du engagerer dig i nyt indhold eller opdaterer din profil, bliver LinkedIns forståelse af dine interesser også opdateret. Ifølge LinkedIn sker det inden for minutter.

Det peger på, at nyhedsfeedet er mere levende, end mange tror. Det er ikke sådan, at et opslag bliver vurderet én gang og derefter ligger fast. Systemet tilpasser sig løbende både nye samtaler, nye signaler og ændringer i dine interesser.

En vigtig pointe i artiklen er også, at LinkedIn ikke kun ser på enkeltstående reaktioner. Platformen forsøger i højere grad at se brugerens historik som et forløb over tid.

Det er vigtigt, fordi det styrker ideen om, at konsistens, emnefokus og vedvarende relevans får større vægt. Et opslag bliver ikke kun vurderet på, om det får nogle hurtige reaktioner. Det bliver i stigende grad vurderet i forhold til, hvem det matcher, og hvordan det passer ind i et større mønster.

Hristo Danchev skriver også, at de løbende gennemgår deres modeller for at sikre, at opslag fra forskellige indholdsskabere konkurrerer på lige fod, og at oplevelsen i nyhedsfeedet er konsistent på tværs af brugere. De skriver også, at systemet bygger på professionelle signaler og engagementsmønstre og ikke på demografiske oplysninger.

Du har måske også hørt om begrebet “360Brew”, som mange har omtalt som en del af LinkedIns rankingsystem, altså det system, der er med til at bestemme, hvad du ser i dit feed.

Det har Tim Jurka imidlertid afvist i et opslag på LinkedIn i april 2026. Her skrev han, at 360Brew ikke bruges som del af LinkedIns rankingsystem, og at det var en intern AI-model, som blev testet på en mindre gruppe medlemmer, men senere lukket ned, fordi den ikke var det rette fit for platformen.

Det er en vigtig præcisering, fordi mange ellers har læst 360Brew som en direkte forklaring på, hvordan LinkedIns nyhedsfeed fungerer i dag. Det er ikke det, LinkedIn selv siger.

Hvis du har lyst til at læse mere detaljeret om 360Brew, kan du downloade det bagvedliggende forskningspaper lige her.

Der findes en sejlivet myte om, at algoritmen straffer opslag, hvor der er links i teksten, da LinkedIn ikke ønsker at folk forlader platformen for at besøge eksempelvis et website. Derfor skulle LinkedIn efter sigende begrænse spredningen.

Heldigvis har Rishi Jobanputra, der er Senior Director for Product Management, afmonteret myten i en video, ved at fortælle, at LinkedIn ikke bevidst straffer opslag med links i teksten.

Han understreger dog, at du kun bør tilføje links, hvis de skaber reel værdi for læseren. Hvis det er tydeligt, at du blot forsøger at trække trafik til dit website, vil det typisk påvirke rækkevidden negativt, simpelthen fordi færre vælger at engagere sig.

Laura Lorenzetti sætter i den podcast, som hun deltager i, også ord på, hvornår det er bedst at poste på LinkedIn: “Der findes ikke ét perfekt tidspunkt, men der er nogle tendenser. Jeg vil sige, at tirsdag, onsdag og torsdag formiddag generelt klarer sig en smule bedre. Jeg vil også sige, at fredag eftermiddag virkelig ikke er det rigtige tidspunkt at gøre det på”.

Lauras anbefalinger i forhold til publiceringstidspunkter passer for øvrigt godt med vores egne erfaringer, som du kan læse mere om her.

Endelig vil jeg også nævne Lauras holdning til hashtags. Nogle har travlt med at sige, at hashtags er stendøde på LinkedIn, men i følge Laura fungerer hashtags fortsat, men bruges ikke i samme omfang som tidligere.

Når man ser på LinkedIns egne udmeldinger samlet, er der en tydelig bevægelse: Fokus flyttes fra bred rækkevidde til kvalificeret relevans.

LinkedIn ønsker i højere grad at matche indhold med de personer, som faktisk får værdi af det. Målet er et bedre og mere fagligt relevant feed med færre ligegyldige opslag, mindre clickbait og mindre kommentarlokkemad.

Jeg oplever selv, at LinkedIn er lykkedes ganske godt det med ændringerne i deres algoritmer. I hvert fald synes jeg, at kvaliteten og relevansen af mit nyhedsfeed er steget i løbet af det sidste års tid.

Og så mød op regelmæssigt på LinkedIn.

For konsistens og vedholdenhed gør det nemlig lettere at opbygge genkendelighed, tillid og relevans over tid